伤官和七杀谁更聪明,伤官与七杀的关系

易安殿 阅读:1 2024-04-08 09:45:53 评论:0
伤官面对七杀有三种状态  关于伤官与七杀的印象,我们也许可以联想起常听到的三种说法:
  伤官合杀、伤官制杀、伤官驾杀。为什么这些传统说法,总是带着一种要把七杀摁在地上摩擦的节奏(好像七杀的一方生来就是被定死了要站在反方的立场,注定要接受被正方站在道德制高点上制裁的命运)。
  在传统的主流评价体系里,正官总是温和的形象,伤官总是打破温和的形象(比如说伤官常常带了凶性);只有正官才被允许走主干道,而七杀一般是走辅道(七杀总是被认为跟正官抢生态位的,是一种竞争关系)。
  在这个以正官为主角的传统评价体系里,七杀作为挑战正官地位的竞争者,自然会被安排一个“失败的结局”---这一点从“合”、“制”、“驾”这些字眼中可以看出。因为这些字眼,无一不透露着七杀最终会落于下风的信息。
  而有意思的是,传统评价体系并不认为,正官可以打败七杀,而是要通过变为伤官才可以。所以我们常听到的词都不是什么正官合杀、制杀、驾杀,而是伤官合杀、制杀、驾杀。反而传统主流评价体系会认为当正官和七杀被放在一起,是“混杂”的状态,并非是谁可以制服谁,更不存在合作或是相互驾驭这些关系模式。
伤官合杀  这种模式是伤官和七杀最终达成了合作的关系---伤官与七杀找到了相互之间彼此认同的价值观,携手回归了常规秩序(这种常规秩序是指伤官和七杀共同创造了一种新秩序,形成了新的正官;抑或是伤官与七杀的合作,让原来的正官不再忧心忡忡,因为秩序恢复了)。所以,伤官合杀,本质上是为正官服务---无论是形成新秩序还是维持旧有秩序。
  总而言之,就是伤官与七杀各自携带的破坏性、攻击性相互交融,形成了一个新的并集;这时候,伤官与七杀之间像是达成了某种尘埃落定的结果。
  伤官用“合”的方式引导七杀,既避免了激起七杀的凶性(因为在合的状态下,七杀是没有不服情绪的),又能与七杀和谐共生甚至互相运用彼此的强项共同创造新的价值。
伤官制杀  这个“制”字,体现出了七杀之不服气。而伤官制七杀,使用的是较为强势的手段,这种强势手段甚至可以引申理解为“压迫”。与伤官合杀的结果不同的是,“制”杀,反映出来的是双方能量的不平衡---因为必然是能量更强的一方可以制服能量更弱的一方。
  在这样的情境下,被“制”的杀,哪怕缴械投降,也容易心有不服,只要逮到机会,就容易再生波澜。且“制”这种方式,未免太过生硬,尤其是当七杀被使用如此生硬的方式去对待时,反而容易激起七杀的凶性(如果此时伤官处于比较弱的状态,被七杀反扑,那伤官的状况就不会太妙)。
伤官驾杀  驾杀,就是一种特别有意思的交互模式。相比于合杀的温和,“驾”多了一份对抗;相比于制杀的强硬,“驾”多了一份放松。就像放风筝,风来了就松松手;风停了就跑一跑。“驾”这种心态,相比于带有目的性的“合”和带着情绪和本能的“制”,要更松弛,也更健康。
  且相比于将双方做兼容的“合”,以及分出胜负(压抑某一方)的“制”,驾的方式,更利于可持续发展---毕竟最大限度保留双方的独立性,双方的合作模式可以更加灵活(有需要时可以合,看对方不爽时也可以制;既不想合也不想制时还可以相互保持独立)。
  因此,相比于合和制,当伤官驾杀时,更容易使伤官和七杀各自的能力都得到极致发挥。
伤官与七杀的底层操作系统  我们所处的环境,每时每刻都在变换。因此,要适应环境的变化,绝不是仅靠一种模式就可以自如应对。
  那么这三种模式是否有可能通过某种方式实现自主切换呢?如果可以,底层操作逻辑又是什么呢?
  1、当伤官较弱,七杀较强,或双方希望互相兼容,这时候采用伤官合杀的模式比较友好;
  2、当伤官强势,七杀能接受被打压,双方属于一个愿打一个愿挨的状态,则采用伤官制杀的模式较为合适;
  3、当伤官与七杀势均力敌,无意制服对方、也无意兼容对方,并且享受随时进入对抗状态的乐趣,那么采用伤官驾杀的模式是比较棒的体验。
  

网址:https://www.yadoura.com/post/244210.html

声明

伤官和七杀谁更聪明,伤官与七杀的关系》来自网络或者会员投稿,只为了传播更多内容,不对真实性承担任何责任,如内容有侵权,请联系本站,请来信告知,我们第一时间删除!

发表评论
搜索